El último pleno municipal ha aprobado unas modificaciones presupuestarias de importe superior a los 33 millones de euros. Estas traen consecuencia del acuerdo presupuestario alcanzado por el equipo de Gobierno con nuestro grupo municipal y suponen la puesta en marcha de importantes medidas de inversión y sociales para nuestra ciudad frente a la parálisis a que la derecha la tenía sometida. Tanto más grave que esta parálisis ha sido la negativa durante años del alcalde Maya y de Ibarrola en los meses de su mandato de llevar a efecto la actualización catastral prevista en la Ponencia de Valoración y que ha supuesto la pérdida de más de 30 millones de euros de ingresos al Ayuntamiento ya que, como bien ha denunciado Marina Curiel, "UPN ha escondido en un cajón durante años este expediente", negando su existencia a la oposición "a pesar de nuestros continuos requerimientos"
Por otra parte, este fin de semana pasado Diario de Navarra ha publicado la siguiente entrevista a nuestra portavoz municipal que reproducimos por su interés:
Tras el “agur Asiron” en la anterior legislatura de Maite Esporrín, y el “con mis votos jamás daré la alcaldía a EH Bildu”, de Elma Saiz en el presente mandato, Marina Curiel ahora al frente de PSN en Pamplona defiende la moción de censura que apeó a UPN de la alcaldía en favor de la formación abertzale. “Fue lo mejor para la ciudad”, se reafirma seis meses después.
-Elma Sáiz dijo una y otra vez que con sus votos no haría alcalde a Joseba Asiron. ¿Por eso se fue a Madrid?Para nada
-UPN insiste en que el PSN no les han dado ninguna oportunidad, que la moción ya estaba sobrevolando. Citan como ejemplo que les pusieron una hoja en blanco para los presupuestos y ustedes no querían avenirse a nada.
UPN estaba gobernando en minoría y tuvo una gran oportunidad, esta vez con Cristina Ibarrola, para construir un proyecto de ciudad. Pero tenía que ser desde el consenso, diálogo y transparencia. No lo hizo. Se dedicó a hacer oposición al Gobierno de Navarra, a María Chivite.
-¿Les llamó tras ser investida alcaldesa?
Yo tuve dos reuniones, una estaba todavía Elma Saiz de portavoz. Se supone que era para preparar presupuestos pero no hubo nada sobre eso y ya como portavoz fue la segunda y tampoco se había trabajado nada de presupuestos. Cuando quieres hacer una propuesta para la ciudad, tú presentas este proyecto económico y el resto de concejales o lo apoya o aporta sus ideas. Y ellos no había hecho nada de trabajo. Pamplona se merecía más.
-UPN sostiene que todo se fraguó en Madrid
La moción de censura, y lo digo con contundencia, se circunscribe a Pamplona. Con NA+ de Enrique Maya ya tuvimos nuestros más y nuestros menos porque incumplieron la mayor parte de nuestras enmiendas, pero no se le hizo una moción porque su talante era otro al de Ibarrola. Ella está utilizando el Ayuntamiento para su propio beneficio político. Y, además, con el cambio de gobierno se están destapando muchos agujeros y mentiras en la gestión. Ella nunca quiso gobernar para todos, sino para sí mismos ocultando la ponencia de valoración; fueron los técnicos de Tracasa, y no nosotros, quienes dijeron que estaba oculta en un cajón. A día de hoy, como con Beloso, siguen intentando paralizar proyectos de ciudad porque están en la oposición con un ataque de celos al no gobernar. Y Pamplona iba a seguir una legislatura más sin presupuestos y no podía ser.
-¿Y EH Bildu sí gobierna para todos?
Estamos haciendo una oposición muy exigente y tenemos un proyecto sólido para Pamplona que lo estamos logrando aterrizar en el Ayuntamiento. Y gracias a ese acuerdo político con EH Bildu se están cumpliendo los acuerdos a los que hemos llegado. Pamplona está avanzando porque, aún en la oposición, los socialistas, estamos muy presentes en la gestión.
-¿Participó en las negociaciones?
Hubo una comunicación cuando el tema de la moción se estaba valorando porque Pamplona no avanzaba.
-¿Pero llegó a reunirse con Asiron para ver cómo la sacaban adelante?
Estuve en alguna de las reuniones.
-¿Cuál fue el principal escollo para llegar a un acuerdo con EH Bildu?
En temas proyectos no hubo problemas porque coincidíamos en lo mismo, como paseo Sarasate. Lo que pone en valor este acuerdo es impulsar un plan de convivencia en el que se está trabajando para aprobarlo en septiembre y que incluye la reparación de las víctimas de ETA.
-¿Le molesta que EH Bildu en Pamplona tampoco llame a ETA banda terrorista o no haya una condena expresa a sus víctimas?
Por supuesto que nos molesta, es que debería haber una condena. ETA fue un cáncer que no tenía que haber existido. Pero el problema de hoy es que hay una metástasis de todos estos partidos de la derecha y la ultraderecha que utilizan a las víctimas para hacer política y no debería ser así. No hay que olvidar el pasado pero también hay que avanzar como sociedad. Y los socialistas lo estamos haciendo desde la condena, pero a todas las víctimas.
-En Sarasate ustedes apostaban por una plataforma única en la que no se apeaban árboles, a pesar de que NA+ replicaba que sí. Y ahora resulta que el equipo de gobierno dice que habrá que retirar ejemplares.
Todos los proyectos urbanísticos en algún momento tienen que apear árboles. Al final nosotros apoyamos el proyecto de la mayoría, ZIP, y se tiene que respetar las mayorías de pleno que es algo que UPN no hacía. Se ha hecho un estudio medioambiental y al final dos, tres árboles, serán los que haya que trasladar o retirar porque están enfermos.
-Seguimos con árboles. ¿Sabían ustedes que los de Beloso se iban a retirar de madrugada?
Nosotros pedimos íntegramente información y se nos trasladó que se iban a quitar en el momento que menos molestia causaran. Luego que se utilice que ha habido alevosía... Creo que fue por un tema práctico.
-¿Y por qué no son tan importantes los de Beloso como los de la calle Sangüesa?
Es que no pienso que sea un tema de importancia de árboles, incluso me parece un debate simple. El proyecto de Beloso está avalado por criterios de sostenibilidad y hay unos parámetros que si no se cumplen no llega la financiación. Era un proyecto que firmó Enrique Maya y si era bueno entonces también ahora. Y en calle Sangüesa ningún grupo estábamos de acuerdo, ni el instituto al que no se le informó que iban a ser trasladados, o los vecinos y aún así la señora Ibarrola se lanzó a hacerlo. El problema fue la falta de transparencia, no se actúa de forma unilateral como hizo UPN
-Pero ustedes sí estaban de acuerdo con ese proyecto de aparcamiento subterráneo en la zona
Y seguimos pensando que hay un problema de aparcamiento y que hay que reurbanizar esa plaza
-Hablando de oscurantismo, el informe del encierro no se entregó completo, sólo se habló del peligro de las placas de los fallecidos. ¿Ustedes sí tenían todo el informe?
El desastre nunca ha sido un problema de que las placas resbalen o no resbalen. Es lógico que si resbalan las placas también lo hagan las alcantarillas o las aceras sean un obstáculo. Pero va dentro de la esencia del encierro porque empezó así. El debate es que se trata de un proyecto de ciudad que podía haber sido muy bonito pero que necesitaba un respeto detrás por parte de UPN que no lo tuvo al no consensuarlo. Y por lo que no nos gusta sobre todo es porque no se habló con las familias.
-Pero, perdone que le insista, ¿por qué no se da el informe completo?
Eso se lo tendrá que preguntar al equipo de gobierno
-¿No lo han hecho ustedes?
Nuestra preocupación no era la resbaladicidad sino que alguien utilizara el encierro para darse visibilidad. Pero por supuesto que no nos parece bien que el informe se haya ocultado en parte y en la mesa del encierro se dijo. Aunque nosotros no encargamos el informe y por eso no nos sentimos directamente afectados; sí por la señora Ibarrola que, insisto, nos ocultó el proyecto y también a las familias.
