En su edición de este martes 17 de febrero, Diario de Navarra publica el siguiente artículo de opinión de nuestro Portavoz Municipal, Jorge Mori, que reproducimos por su interés:
"Una vez más, el Sr. Echeverría, Concejal de
Urbanismo del Ayuntamiento de nuestra ciudad, dedica un momento de su vida a
criticar una decisión tomada por un Pleno municipal.
Con ese estilo Quevediano que le
caracteriza cuando se pone así, que no es siempre por suerte, utiliza una
palabra como perpetrar a la hora de enunciar lo que se hizo en ese Pleno, sin
evaluar, creo, su propio significado que no es otro que “Cometer, consumar un
delito o culpa grave”, algo que él ya da por bueno antes de que finalice todo el
proceso administrativo.
Se hace eco de una sentencia sobre un asunto
urbanistico, uno más de los muchos que son tramitados, estudiados, votados y
realizados o no, en Pamplona, y de paso, como un Torquemada cualquiera, nos
acusa de sectarismo y esas cosas que tanto le gusta decir, pensando que los que
hemos votado en contra de la modificación de uso del seminario, no tenemos
argumentos para hacerlo y que tomamos la decisión por pura diabólica venganza,
sin tener en cuenta nada más.
Y nada más lejos de la realidad, como ya
dijimos en el debate Plenario y se ha podido leer en las numerosas informaciones
sobre este asunto. No creo que sea necesario extrenderse sobre el contencioso
del Arzobispado con la empresa Amma que aún no ha finalizado y que afecta a la
propia modificación de uso solicitada, ni a la cuestionada imconpatibilidad del
uso educativo y asistencial, etc.
La sentencia de la Sala de lo contencioso
administrativo del Tribunal Superior de Justicia sobre este asunto, no vamos a
valorarla por respeto a las decisiones judiciales pero, al no compartirla,
creemos, como los propios letrados municipales, que hay argumentos más que de
sobra para que pueda ser recurrida en casación, para lo que ya se iniciaron los
trámites el pasado miércoles en la Gerencia de Urbanismo.
El Sr. Echeverría, Concejal de Urbanismo,
vuelvo a decir, muy amigo de posturitas y chapoteos, utiliza todo esto con
marcado tinte electoral personal y partidista, como demuestra el llamamiento a
los votantes en su soflama, sacando pecho y creyéndose que es el único que hace
las cosas por el bien de la ciudad y el interés general y que los demás estamos
en el ayuntamiento para perjudicar a quien no piensa como nosotros, fastidiar a
UPN aunque sea a costa del vecindario, paralizar la ciudad y “perpetrar”. Está
en su derecho y en su derecha. No le importa en absoluto que las competencias
municipales y la potestad del planeamiento que pertenece en exclusiva al
Ayuntamiento se vean en cuestión. ¡Va! Eso a un Concejal de Urbanismo le debe
dar igual.
Por cierto, el Sr. Urralburu del que tantas
pestes hecha, que tanto daño hizo a todos y que pagó por lo que hizo como
recuerda en su escrito, fue el que puso en marcha la enseñanza concertada, sea
cristiana o no, y la Universidad Pública. ¿Cuál de estas dos cosas le molesta
tanto?. ¿A ver si va a resultar que, después de leer
las peripecias estudiantiles que el mismo describe, el que está actuando de
manera sectaria es el ilustre Concejal de Urbanismo?
Nosotros seguiremos priorizando aquellas cosas
que creamos más convenientes para la ciudad, seguiremos pidiendo que se hagan
esfuerzos en barrios y zonas degradadas, que se cumplan compromisos adquiridos
como el ascensor de Echavavoiz-Vistabella que tiene el proyecto aprobado desde
hace mucho tiempo y no, de repente, a petición de parte, proponer pasarelas que
pueden ser convenientes en otros momentos pero que no estaban previstas ni
proyectadas."
